الكذب بعيدًا من الأول من نيسان/ أبريل/ سوسن جميل حسن

26 مارس 2025

يحتفل كثير من الشعوب بالكذب في الأول من نيسان/ أبريل من كل عام، إنما الكذب “الأبيض” الذي يهدف الأفراد من خلاله إلى إشاعة المرح بفبركة بعض المقالب أو المزاح المفتوح في حالات كثيرة وقد يصل حدّ الخداع.

ليس معروفًا بدقة أصل هذا الاحتفال الشعبي، الذي دخل حياتنا أيضًا منذ مدة طويلة. لكن إحدى الفرضيات تقول إن الملك تشارلز التاسع ملك فرنسا، في عام 1564، فرض التقويم المعدّل، بإصداره مرسوم روسيون الذي حدد بداية العام في 1 يناير/ كانون الثاني. إجراء سيتم تعميمه على العالم الكاثوليكي بأسره في عام 1582 من قبل البابا غريغوريوس الثالث عشر، بعد أن كان معظم مدن أوروبا يحتفل بمطلع العام في الأول من أبريل/ نيسان. ولكن، على الرغم من هذا الإصلاح، استمر البعض في الحفاظ على تقليد تبادل الهدايا وهدايا رأس السنة الجديدة في 1 أبريل، بينما قدم آخرون، للسخرية، هدايا مزيفة لبعضهم بعضًا من أجل المتعة والمرح.

الكذب موجود في حياة الجماعات البشرية

بعيدًا من الكذب الأبيض هذا الذي يمارسه الناس في هذا اليوم من كل عام، لا بد من الإقرار بوجود الكذب في حياة المجتمعات البشرية منذ القدم، فالكذب هو شكل من أشكال التلاعب الذي يهدف إلى جعل الآخرين يصدقون ما لم يكونوا ليصدقوه لو كانوا يعرفون الحقيقة. بشكل عام، الكذب يتعارض مع الصدق أو الإخلاص أو الصراحة.

التعارض بين “الأكاذيب” و”الحقيقة” شائع. ومع ذلك، فإن الكذب هو فعل أخلاقي (حسن أو سيء النية)، في حين أن الحقيقة هي مسألة موضوعية (صحيحة وخاطئة). وبالتالي فإن عكس الباطل هو الإخلاص والحق هو الخطأ. من الممكن أيضا الكذب وقول الحقيقة عن غير قصد.

يشير قول “ليست كل الحقائق جيدة لقولها” أيضًا إلى فكرة أنه ربما “ليست كل الحقائق جيدة لسماعها” وبالتالي تؤدي إلى كذبة “جيدة”، على الأقل عن طريق الإغفال.

تصنيف الكذب

تميّز الأخلاق والدين، تقليديًا، بين ثلاثة أنواع من الأكاذيب:

الكذبة المبهجة، ذكرت على أنها مزحة أو القليل من السخرية. ومع ذلك، فهي في حد ذاتها تتميز عن نكتة الظروف البسيطة حيث يكون الطرفان في تواطؤ لا لبس فيه حول حقيقة أن المعلومات المذكورة وهمية: الأخلاق والدين يتوقفان عن الاهتمام بها.

الكذبة غير الرسمية، التي يقولها المرء لخدمة الآخرين أو لنفسه. ثم تعدّ هذه الكذبة أكثر أو أقل خطورة، اعتمادًا على ماهيتها والظروف المصاحبة لها، “عندما لا تحتوي الكذبة غير الرسمية على عنصر ضار، فإن المرء لا يدينها إذا مورست على الآخرين، لكنه يتجنبها لنفسه”.

الكذبة الخبيثة، التي ليس لها تأثير فحسب، بل تهدف إلى إيذاء الآخرين. هذه الكذبة تعدّها الأخلاق والدين بطبيعة الحال أخطر الكذبات الثلاث.

الكذب هو مفهوم أبهر البشر وأثار اهتمامهم لآلاف السنين. في الواقع، تعد القدرة على الكذب خاصية فريدة من نوعها لدى البشر وتلعب دورًا حاسمًا في التفاعلات الاجتماعية.

ولكن من أين يأتي مصطلح “الكذب” حقًا؟ ما هو أصله وكيف تطور بمرور الوقت؟

كان مفهوم الكذب ذاته موجودًا منذ فجر التاريخ وهو متجذر بعمق في الطبيعة البشرية. في الحضارات القديمة، غالبا ما كان الكذب يعتبر ممارسة شريرة وتستحق الشجب. في اليونان القديمة، على سبيل المثال، كان ينظر إلى الكذب على أنه خيانة للثقة وانتهاك للمبادئ الأخلاقية للمجتمع. لقد اعتبر أرسطو الكذب شكلًا من أشكال فساد الروح.

ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن تصور الكذب قد تطور بمرور الوقت. في العصور الوسطى، كان لمؤسسة الكنيسة تأثير كبير على مفهوم الكذب. وفقا لعقيدة الكنيسة، كان الكذب يعتبر خطيئة خطيرة، لأنه ينطوي على خداع متعمد وانتهاك وصايا الله. لذلك كان الكذب مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الخطيئة والقداسة.

كذلك الدين الإسلامي الذي يعدّ الكذب من قبائح الذنوب، وفواحش العيوب. جاء في حديث النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: (إِنَّ الصِّدْقَ يَهْدِي إِلَى الْبِرِّ، وَإِنَّ الْبِرَّ يَهْدِي إِلَى الْجَنَّةِ، وَإِنَّ الرَّجُلَ لَيَصْدُقُ حَتَّى يَكُونَ صِدِّيقًا. وَإِنَّ الْكَذِبَ يَهْدِي إِلَى الْفُجُورِ، وَإِنَّ الْفُجُورَ يَهْدِي إِلَى النَّارِ، وَإِنَّ الرَّجُلَ لَيَكْذِبُ حَتَّى يُكْتَبَ عِنْدَ اللَّهِ كَذَّابًا).

في القرن السادس عشر، مع ظهور التيار الإنساني، بدأ الموقف من الكذب يتغير. كان الإنسانيون يؤمنون بأولوية العقل والمنطق، وبالتالي اعتبروا الكذب غير عقلاني ويتعارض مع الطبيعة البشرية. شكك فلاسفة مثل مونتين في مفهوم الباطل المطلق، مشيرين إلى الفروق الدقيقة والظروف التي يمكن فيها تبرير الكذب.

على مر القرون، تطور مصطلح “الكذب” ليشمل العديد من التفاصيل الدقيقة والفروق الدقيقة. على سبيل المثال، تم تقديم مفهوم “الكذب عن طريق الإغفال” لوصف حالة يقوم فيها شخص ما عمدا بقمع المعلومات لخداع الآخرين أو التلاعب بهم. بالإضافة إلى ذلك، طوّر مجال القانون فكرة “الكذب تحت القسم”، والتي تشير إلى تقديم معلومات كاذبة أثناء الشهادة الرسمية. أمّا اليوم، فإن الكذب ظاهرة منتشرة في كل مكان في مجتمعاتنا. يمكن استخدامه لتحقيق مكاسب شخصية أو سياسية، ويمكن أن يكون مدفوعًا في كثير من الأحيان بالمصالح الأنانية. أصبح مفهوم الحقيقة والأكاذيب معقدًا بشكل متزايد، مع ظهور وسائل التواصل الاجتماعي والانتشار السريع للمعلومات الكاذبة، وصار الكذب يثير العديد من الأسئلة المعقدة. لذلك من الضروري أن يكون الجميع راغبين في تمييز الكذب، وقادرين على انتقاد المعلومات المقدمة لهم من أجل التمييز بين الحق والباطل.

في عصرنا الحالي، وأمام انتشار الكذب بأساليب متنوعة، تقع مسألة شرعية الكذب في صميم العديد من المناقشات الفلسفية والأخلاقية والاجتماعية وحتى النفسية. ماذا يعني الكذب؟ هل هو بالضرورة عمل يستحق الشجب أم يمكن تبريره أحيانا بالظروف أو الرغبة في الحفاظ على روابط اجتماعية معينة؟ والسؤال الأهمّ: “هل يجوز الكذب؟”.

التقويم الأخلاقي للكذب: بين الأخلاق العالمية والضرورة السياقية

في نظر بعض الفلاسفة مثل إيمانويل كانط، الكذب غير مقبول بدون قيد أو شرط. يدعم كانط، في عقيدته عن الأخلاق الأخلاقية، فكرة أن الكذب، مهما كانت الظروف، هو هجوم على الأخلاق العالمية. يجادل بأن الكذب يتحدى القانون الأخلاقي العالمي المتمثل في “يجب أن يكون”، والذي ينص على أن لكل فرد الحق في معرفة الحقيقة.

ومع ذلك، فإن هذا الرأي، الذي غالبًا ما يوصف بأنه مثالي وعقائدي، يمكن تحديه من خلال الأخلاق السياقية. قد يكون هناك ما يبرر بعض أفعال الكذب في مواقف محددة. يجادل الفيلسوف النفعي جون ستيوارت ميل، على سبيل المثال، بأن الفعل أخلاقي فقط إذا كان يزيد من الرفاهية العامة. وبالتالي، فإن الكذبة التي من شأنها أن تنقذ الأرواح أو تجنب المعاناة غير الضرورية يمكن اعتبارها مقبولة بالنظر إلى السياق. وهنا من المهم ملاحظة أن الكذب ليس دائمًا طوعيًا أو واعيًا. هناك العديد من الفروق الدقيقة التي يجب مراعاتها، مثل الأكاذيب عن طريق الإغفال أو الأكاذيب عن طريق التشويه أو الأخطاء الواقعية. هنا يمكننا أن نقتبس من سيغموند فرويد، الذي قدّم مفهوم “الإنكار”، وهي آلية دفاع حيث يرفض الفرد قبول واقع مزعج، بطريقة ما، يكذب على نفسه.

وهكذا نرى كم هو الكذب مفهوم إشكالي، فقد يبدو للوهلة الأولى أنه، ككائنات أخلاقية، يجب أن نطمح جميعا إلى الصدق التام. ومع ذلك، فإن هذا الطموح يثير شاغلين أساسيين. أولا، كما كتب الفيلسوف فريدريك نيتشه، يمكن أن تكون الحقيقة المطلقة مدمرة، وثانيًا، يمكن اعتبار الصدق المطلق بمنزلة افتقار إلى اللباقة أو انتهاك لخصوصية الآخر. كما أشار الفيلسوف لويس ب. بوجمان، قد تكون بعض الحقائق مؤلمة للغاية بحيث لا يمكن سماعها أو مشاركتها. بعبارة أخرى، يمكن أن يتعارض الحق في الحصول على معلومات صادقة في بعض الأحيان مع حقوق أخرى، مثل الحق في الكرامة والخصوصية. هذا يؤكد على أن الشفافية المطلقة في قول الحقيقة غير ممكنة، مثلما هي الحدود المطلقة للصدق صعبة المنال، فالطبيعة البشرية، على ما يبدو ميّالة إلى الخداع أو المواربة، فالكذب، كمَيل بشري طبيعي للخداع، قادر على تحدي مفهوم “الخير” و”الشر”. تعتبر بعض المدارس الفكرية أن الكذب ضروري للمجتمع والتطور البشري. يجادل علماء مثل روبرت تريفرز بأن موهبة الخداع هي نتاج الانتقاء الطبيعي وتكتيك البقاء في قيد الحياة.

بمعنى آخر، زعم الفيلسوف اليوناني أفلاطون أن الكذب، في أشكال معينة خاضعة للرقابة، يمكن أن يكون مفيدًا، حتى في مجتمع مثالي – وهي فكرة شرحها بشكل أساسي في جمهوريته، حيث اقترح مفهوم “الكذبة النبيلة”.

يمكن أن يؤدي الكذب إلى تآكل الثقة، وهي ركيزة أساسية لأي علاقة شخصية أو، على نطاق أوسع، لأي مجتمع. غالبا ما ينظر إلى الحقيقة على أنها فضيلة أساسية ليس للأخلاق الشخصية فحسب، وإنما أيضا للاستقرار والتماسك الاجتماعي. لذلك، حتى لو لم يكن الكذب بالضرورة ملعونًا باعتباره “شرًا” في جوهره، فإنه يظل عملًا معقدًا محفوفًا بالعواقب على طريقتنا في عيش العالم.

الدور الاجتماعي للكذب: بين التلاعب والحفاظ على الروابط الشخصية

يلعب الكذب دورًا مهما في الديناميكيات الاجتماعية، حيث يؤثر على جوانب متنوعة مثل التلاعب بالمعلومات لتحقيق مكاسب شخصية للحفاظ على العلاقات الشخصية. على سبيل المثال، قد يكون الكذب ضروريًا لتجنب الصراع أو التملّق، كما يشير “الأمير” لمكيافيلي. يمكن اعتبار هذه القدرة على الكذب مهارة اجتماعية، مما يسمح لنا بالتنقل في المواقف الاجتماعية المعقدة.

من ناحية أخرى، كما يشير جورج أورويل في “1984”، فإن الكذب هو أداة قوية للتلاعب الجماعي والسيطرة. في السياسة، كثيرا ما يستخدم الكذب للتأثير على الرأي العام أو بناء الموافقة أو إخفاء الحقائق المزعجة.

ومع ذلك، هناك ثمن يجب دفعه مقابل هذا الاستخدام الاجتماعي للكذب. كما يشير الفيلسوف كونفوشيوس، فإن المجتمع القائم على الأكاذيب ليس مجتمعًا مستقرًا. الثقة والاحترام والأصالة هي ركائز أساسية لأي علاقة صحية، ويمكن أن يؤدي تآكلها إلى تعريض التماسك الاجتماعي للخطر. ولذلك، فإن الكذب، على الرغم من التعامل معه كمهارة اجتماعية، يجب أن يستخدم بحكمة وأخلاقيات مدروسة.

فن الكذب في السياسة

منذ أن كنا صغارًا جدًا، تعلمنا أن الكذب عيب وسيء، وأن الكذب “ليس جيدًا” لأننا نخدع الناس. ومع مضينا في دروب الحياة كنا نكتشف كم أن الكذب موجود في الواقع بدرجات متباينة وأشكال مختلفة، حتى وصلنا إلى مرحلة النضج والانخراط بالواقع بشكل أكبر وعرفنا أن هناك مفهومًا اسمه “سياسة”، وأن هناك أشخاصًا يسمون “سياسيين”، واكتشفنا أكاذيب السياسة. لكن في الوقت نفسه، وبالتوازي، هناك أمر شبه مقبول أنه في الساحة السياسية، من المستحيل عدم الكذب، على الأقل عن طريق الإغفال، لتقليل الأخطار. وأن هناك لدى الجهات الفاعلة استراتيجيات خطابية مدروسة جيدًا: استراتيجيات النسيان والغموض والإنكار و”حق” الدولة. وأن كل سياسي يعلم أنه من المستحيل عليه أن يقول كل شيء، في جميع الأوقات، وأن يقول الأشياء كما يفكر أو يدركها بالضبط، لأن كلماته يجب ألا تعيق عمله. وأن السياسي ليس مضطرًا لقول الحقيقة، ولكن أن يبدو وكأنه يقول الحقيقة، وهو ما دعا إليه مكيافيلي، الذي يقول إنه يجب أن يكون الأمير “متظاهرًا، ومتظاهرًا عظيما”.

هذا التفكير حول السياسة يحيلنا إلى الاستنتاج أن الأكاذيب السياسية هي في حد ذاتها قانونها الخاص، وتبريرها، وتفسيرها. وأن الشعوب تدفع ثمن الأكاذيب السياسية، إن كان محليًا أو على مستوى النظام العالمي بشكل عام.

أخيرًا، وبما أن الكذب صامت ولا يمكن تعريفه، كذلك الحقيقة بما هي عليه من غموض ونسبية، فإن واجب الصدق قد يكون بديلًا عن الحقيقة، كما يدافع عن هذه المقولة كانط انطلاقًا من تعريفه للواجب الأخلاقي باعتباره حتمية قاطعة، وصية مطلقة وغير مشروطة، فهو يرفض أي حق في الكذب ويرى أنه يتعين على الإنسان أن يكون واجبه الأول تجاه نفسه وتجاه الآخرين ليس واجب الحقيقة الموضوعية (لأنه لا أحد متأكد من معرفة الحقيقة)، ولكن الصدق الذاتي، أي الالتزام دائمًا بقول ما يعتقد المرء بصدق أنه صحيح. بإمكان المرء عدم قول أي شيء. ولكن بمجرد أن يعبر عن نفسه، يجب أن يكون البيان الذي يدلي به صادقًا ذاتيًا، إن لم يكن صحيحًا موضوعًيا. إذًا فإن الواجب الأول للإنسان هو الصدق أو الصدق والإخلاص. ربما استنادًا إلى هذه الفكرة يُطلب من الشاهد في المحكمة أن يقسم على قول الصدق وليس قول الحقيقة.

ضفة ثالثة