“سيلينا” لحاتم علي عن “هالة والملك” للرحابنة: فراغ في المخيّلة والإخراج والتأليف

ن ج
لم يقدّم أحد المنتمين إلى الجيل الثاني من العائلة الرحبانية، عملاً بصرياً جديداً، بحدّ أدنى من الإبداع السليم، على الرغم من مشاركة أحد ركيزتي الأخوين الرحباني، قبل رحيله، في إعادة كتابة نصّ هذا العمل. لم يلتزم مفردات العمل الفني، ولم ينتبه إلى التاريخ الرحباني القديم (قبل وفاة عاصي الرحباني على الأقلّ)؛ لأن خللاً فظيعاً أصاب منتوجاً سُمّي فيلماً سينمائياً، في حين أنه لم يخرج من إطار الهرطقة الفنية، المتمادية حالياً في إنتاج أعمال سيئة للغاية.
ذلك أن «سيلينا» (سيناريو وحوار منصور وغدي الرحباني) بدعة معروضة، من دون خجل، على الشاشة الكبيرة في صالات لبنانية عدّة، لأنها مصابة ببهتان ممتد من النصّ إلى الصورة، مروراً بالمعطيات التقنية والفنية كلّها: تمثيل، إضاءة، تصوير، إخراج، مضمون درامي، إلخ. والمنتوج المذكور، المستلّ من مسرحية «هالة والملك» (1967) للأخوين عاصي ومنصور الرحباني، لا يملك أساساً درامياً لتحريض المهتمّ بالشأن السينمائي على مقاربة نقدية سوية، لأن الأساس المطلوب لتشييد عمارة سينمائية مفقود، ولأن الفضاء البصري منعقدٌ على سذاجة فاضحة في استخدام أدوات التعبير السينمائي، التي تحوّلت هنا إلى أدوات لنحر التعبير السينمائي. والخلل، إذ تفشّى في معالم المنتوج هذا كلّها، جعل العمل إساءة موجّهة إلى الجميع، من دون استثناء: الفن السابع، تقنية العمل الاستعراضي/ الغنائي السينمائي، الذاكرة الرحبانية (على الرغم من ضرورة توجيه أسئلة نقدية، ثقافية وفنية، مختلفة إليها)، العلاقة الناشئة بين مشاهدين كثيرين والنتاج الرحباني، مشاهدي الأفلام السينمائية المهتمّين بالإبداع والجماليات الدرامية والفنية. إساءة، لأن «سيلينا» لم يحترم ذكاء المُشاهدين، ولم يذهب إلى السينما، بل ظلّ أسير الفوضى في الكتابة والتنفيذ، ورهينة الارتباك الفظيع والسذاجة الإنسانية الكامنين فيه. إساءة، لأن المنتوج المذكور بدا أقلّ من أن يكون عملاً مقبولاً، من توقيع طالب جدّي لا يزال في عامه الجامعي السمعي/ البصري الأول. تزداد الإساءة وضوحاً، عندما ينتبه المرء إلى أن إمكانات عدّة قادرة على تحقيق فيلم سينمائي حقيقي، إنتاجاً وفريق عمل وممثلين ونصّاً وتنفيذاً بصرياً، لو أن القيّمين على هذا المشروع تعاطوا معه بمنطق سليم، واحترام حقيقي للفن والإبداع، وتحرّر مطلق من وطأة الذاكرة الرحبانية وتقنيات عملها، بهدف إنجاز صنيع فني إبداعي جاد. فالظاهر على الشاشة، انعكاس لانعدام المسؤولية في تحقيق الأفلام السينمائية، ولغياب المصداقية في الابتكار الفني والدرامي والجمالي، وللاستسهال القاتل في التنفيذ البصري، وللفراغ المدوّي في المخيّلة، كتابة وتأليفاً موسيقياً/ غنائياً وأداء (حتى عند بعض الممثلين الذين يُفترض بهم أن يكونوا محترفين)، بالإضافة إلى فراغ المعنى الفني في تصميم الرقصات، وبهتان تسجيل الصوت والإضاءة.
بعيداً عن أي مقارنة بين المسرحية القديمة والمنتوج البصري الجديد، بحثاً عمّا بقي من الأصل مثلاً (لأن الجديد، عادة، غير مُطالب بنسخ العمل الأصلي، بل بتقديم رؤية مختلفة أو قراءة أخرى للأصل)، يُمكن القول إن «سيلينا» للمخرج التلفزيوني السوري حاتم علي لم يبلغ مرتبة الفيلم السينمائي، لأنه صنع صُوَراً باهتة لسرد قصّة عاديّة، وضاع بين أغنيات وحوارات غنائية ساذجة وتمثيل سيئ وحركة تصوير مرتبكة واستعراضات راقصة لا معنى لها ولا شكل. بمعنى آخر: لا سينما في هذا المنتوج، والفكرة والحوارات والرسالة الإنسانية عتيقة، ومعالجتها سطحية، لم تعد تصلح لزمن مختلف، كلّياً، عن ستينيات الأحلام الكبيرة التي لم تكن أكثر من أوهام. وإذا رُوّج لـ«سيلينا» على أنه تحية لذاك الزمن القديم، وللأخوين الرحباني، وللعائلة الرحبانية وعلاقتها اليوتوبية ببلد وهمي وحكايات تلاءمت وذاك الزمن، فإن المنتوج السوري/ اللبناني هذا، أساء إلى تلك التحية، لخفّته المؤلمة في مقاربة الحكاية سينمائياً وإبداعاً.
حتى المقارنة بين «سيلينا» والأفلام الرحبانية الثلاثة التي أنتجت بالتعاون مع المنتج السوري نادر الأتاسي نفسه، الذي أنتج عمل حاتم علي أيضاً، لن تكون في صالح المعروض، حالياً، في صالات لبنانية عدّة. في النصف الثاني من ستينيات القرن المنصرم، أي في المرحلة نفسها التي أُنجزت فيها مسرحية «هالة والملك»، تعاون الأخوان الرحباني مع المخرجين المصريين يوسف شاهين وهنري بركات، لإنجاز «بياع الخواتم» (1965) للأول و«سفربرلك» (1966) و«بنت الحارس» (1967) للثاني. فقد امتلكت الأفلام الثلاثة هذه ركيزة سينمائية ما، بفضل الخبرة السينمائية المهمّة التي امتلكها المخرجان المصريان، على النقيض التام من الهرطقة الجديدة، المعُنونة بـ«سيلينا». في الشكل، وضع شاهين وبركات أسلوبيهما الخاصّين بصناعة الأفلام (الفذلكة الجمالية والهيام الشديد بالمختلف، بالنسبة إلى شاهين؛ وبراعة مزج المقوّمات الجماهيرية بمنطق سرديّ سينمائي محبوك جيداً، درامياً وفنياً وجمالياً، بالنسبة إلى بركات)، وسعيا إلى جعل الشاشة الكبيرة امتداداً طبيعياً للهموم الموسيقية والغنائية والإنسانية، التي التزمها عاصي ومنصور في مسرحياتهما وأعمالهما الأخرى. في المضمون، حافظت الأفلام الثلاثة على الفضاء المسرحي أيضاً: مقارعة الظلم الناتج من مشكلة أو من سلطة غاشمة، علاقات محبّة وأخوّة بين غالبية الشخصيات، حب ورومانسيات وتقاليد، إلخ. لكن، مع أن بعض هذه المضامين موجودٌ في «سيلينا»، إلاّ أن المنتوج الخاصّ بالثنائي السوري الأتاسي/ علي شكّل انقطاعاً واضحاً مع السياق السينمائي الرحباني هذا، ومع الفن السابع أساساً.
ن. ج.
السفير