عن ابطال الرواية

الياس خوري
في مقاله ‘كلا لم يحدث هذا’، (‘القدس العربي’، 8-12- 2010)، تطرق الشاعر والروائي امجد ناصر الى احد اكثر الأسئلة عمقاً في بنية السرد. فالكلام عن الحقيقة الفنية في موازاة الحقيقة الواقعية، كان السؤال الأكبر الذي انتج اهم المدارس السردية في تطور الرواية في الأدب العالمي. غير ان المقارنة التي قدمها، استناداً الى دردشة مع فتحي البس، مؤلف ‘انثيال الذاكرة’، اضاعت الموضوع، لأنها افترضت ان السيرة الذاتية نص حقيقي يقف في مواجهة الرواية التي هي نص خيالي.
وهنا يقع جوهر السؤال، الذي لا شك ان صديقي امجد اختبر مكابداته في روايته الأولى الجميلة التي كتبها، وكانت نموذجاً للتوتر الجمالي بين مختلف عناصر العلاقة بين الخيال والذاكرة.
ما وصلت اليه التجارب المختلفة في الكتابة الابداعية اليوم، قام بنقل السؤال من اطار العلاقة بين الحقيقة والخيال الى اطار جديد هو العلاقة بين الذاكرة والخيال. وباستثناء استناد المذكرات الى وثائق مكتوبة، فانها تبقى نموذجاً للمستويات المختلفة للذاكرة، التي لا يمكن قراءتها بعيدا من المخيّلة.
لم يكن لجوء النقّاد العرب القدماء الى مصطلح الكذب للتعبير عن الخيال، لأن الأدب لا يقول سوى الحقيقة المتخلية، سوى بهدف اعطاء الحيز الخيالي مكانه في اكتشاف الوجوه المتعددة للتجربة الانسانية، وهذا ما قصد اليه جان جينيه حين كتب عبارته الشهيرة: ‘نكذب كي نقول الحقيقة’.
اذا وضعنا المسألة في اطاري الذاكرة والخيال، واكتشفنا العلاقة الجدلية بين الجانبين، اي الخيال في وصفه يتضمن عناصر من الذاكرة وان بشكل غير دقيق، والذاكرة في وصفها استعادة متخيلة للماضي، نكون قد تجاوزنا طرح سؤال الحقيقي في الأدب، وهو سؤال زئبقي يقود الى لا مكان.
تقوم هذه العلاقة باعتبار الحقيقة الموضوعية نسبية، وتخرجها من دائرة الاهتمام الأدبي لتتركها جزءا من اسئلة العلوم الانسانية، في التاريخ والانثروبولوجيا وعلم الاجتماع… وهي تواجه هناك معضلة اشكالية ليس الآن مجال تحليلها.
ينطلق امجد في سؤاله عن علاقة الكتابة بالحقيقة من كتاب ممتع كتبه فتحي البس بعنوان ‘انثيال الذاكرة’، حيث يستعيد المؤلف جزءا من تاريخ طفولته في مخيمات اللجوء في الأردن، قبل ان ينتقل الى تجربته البيروتية كطالب في الجامعة الاميركية في بيروت، ثم يروي حكاية الاضراب الشهير الذي وصل الى نهايته المأسوية مع قيام احد الطلاب المطرودين باغتيال اثنين من عمداء الجامعة، وصولا الى تجربة الكتيبة الطلابية في حركة فتح، وهي احدى اكثر تجارب جيلنا غنى واشكالية وتعبيرا عن التضحيات الكبرى التي صنعت احدى اكثر التجارب اليسارية عمقا، وانتهت مع غزو لبنان، وانحياز الكثير من المناضلين الماويين الى صفوف التيارات الاسلامية الصاعدة.
كتاب فتحي البس، يحمل ريادة خاصة ومستحقة، لأنه اتخذ منحى مختلفاً في كتابة المذكرات، فهو لم يكتب مذكرات قادة مشهورين، بل كتب مذكرات طالب عاش في حومة النضال الفلسطيني في لبنان، وكان صديقا لشهداء ستبقى ذكراهم عطرة ما دامت ذاكرة فلسطين حية.
اعتقد ان فتحي البس لم يخترعنوان كتابه عبثاً، فحين اطلق عليه عنوان ‘انثيال الذاكرة’، فانه كان يعرف بحدس المثقف والناشر والمناضل ان اللجوء الى الذاكرة يخرجه من دائرة الاسئلة العقيمة حول غياب بعض العناصر عن كتابه. ورغم البحث عن الدقة الذي نجده في الكتاب، فان هذا العنوان يجنّبه السقوط في هاوية الخطأ، لأنه، كجميع من خاضوا تلك التجربة، يعرف بعض وجوهها من جهة، ولأنه من جهة ثانية لم يكتب تأريخاً للكتيبة الطلابية، التي صار اسمها كتيبة الجرمق، بل كتب تجربته الشخصية فيها.
كتابة التجربة الشخصية ليست عملا روائيا، انها احد فنون السرد. وكي تتحوّل الى رواية عليها ان تجد بنيتها الفنية الخاصة، لا ان تتبع تسلسل الذاكرة والأحداث، من هنا ولد ما يطلق عليه اسم الرواية الذاتية. ولعل احد اهم نماذج هذا النوع في ادبنا العربي المعاصر هو رائعة صنع الله ابراهيم ‘تلك الرائحة’، التي كتبت تجربة المؤلف الذاتية في السجن في مبنى روائي متماسك، يتصادى مع رواية ‘الغريب’ لألبير كامو، في شكل فني متميز.
فتحي البس لم يحاول كتابة رواية في كتابه ‘انثيال الذاكرة’، لذا تبدو الدردشة التي نشرها امجد ناصر مقحمة وفي غير محلها، لأنها توازي بين المذكرات والحقيقة من جهة، وبين الرواية والخيال او الكذب من جهة ثانية، رغم ان امجد ناصر يستدرك في النهاية ليتحدث عن الصدق الفني.
كتب امجد ناصر: ‘اعجبني كلام فتحي البس عن رفاقه، قال لا يمكنني تحويل الشهداء، الرجال المعلومين او المجهولين في تلك المسيرة الى مجرد شخوص في رواية، رأى في ذلك اغماطاً لدمهم وارواحهم التي قدموها على مذبح القضية’.
لا ادري ما علاقة الشهادة بأبطال الروايات، هل موت ابطال النضال الوطني يطردهم حكماً من الرواية؟ وهل استلهام تجاربهم وحيواتهم في عمل روائي او اكثر هو اغماط لدمهم؟
لا اعتقد ان الصديقين امجد وفتحي يوافقان على هذا الكلام، فهذا كلام اسقط من الخارج على سياق كتاب فتحي البس. صحيح ان كتاب البس يتضمن العديد من العناصر السردية ويروي قصصا لم تكتب من قبل، ويأخذنا الى تجربة معيشة مليئة بالحيوية والاحلام والآلام، غير ان طرح سؤال روائي على من لم يدّعٍ كتابة رواية، جرّ الكاتبين الى افتراضات ليست من ضمن سياقات العمل الذي يناقشانه، وقاد الى مقاربة خاطئة لمعنى عبارة مجرد شخوص في رواية. هل سعيد المتشائل او وليد مسعود او سعيد. س. وآخرون هم مجرد شخوص في روايات؟ ام هم من قام ببناء الوعي الفلسطيني بعد النكبة؟
لا اظن ان كتاب البس هو الاطار الأفضل لمفاضلة عقيمة بين الواقعي والخيالي، بل هو كتاب يجب ان يقرأ في وصفه اضافة الى فن السيرة الذاتية، وهو فن ادبي له مكانته ودوره وليس في حاجة الى ان يحشر في مقارنات غير مجدية مع الفن الروائي.
القدس العربي