كيف نقرأ الرواية السورية الحديثة: أنــا أَنْشَــقُّ إذن أنــا روائــي

رستم محمود
بشكل شخصي، لم أصادف مادة كتابية واحدة تتطرق لشأن ما بات يعرف بـ «الرواية السورية الحديثة» من دون أن تركز، أو ربما تحصر تناولها، على بنية الموضوع والشأن المتطرق إليه في تلك الرواية، حتى تخال أثناء قراءتك لتلك المواد، أنها ترصد كتباً ودراسات معرفية أبيقورية، لا نصوصاً روائية أدبية. حيث من المفترض أن لها من العوالم والأجواء وأساليب السرد والتداخلات الزمنية وهارمون التعامل اللغوي…. الخ، ما يفرزها أو يميّزها عن عوالم غيرها من المسالك الكتابية، فالرواية بشتى تلوناتها، مع انشغالها السلوكي بطرائق التجريب، لم ولن تتحول إلى بحث اجتماعي أو مذكرة سياسية أو بيان ثقافي، فالرواية أولاً شكل من أشكال الأدب المبدع. أدب بفجائيته الطقوسية، واستبطانه للفكر، ورغبته بالطيران حساً وانفعالاً… الخ.
معظم الكتابات التي تناولت رواية خالد خليفة الأخيرة «مديح الكراهية» ركزت على ما سمته بـ «الجرأة الواضحة في الطروحات السياسية والدينية التي يعجّ نص الرواية بها، جعلت منه شاهداً حقيقياً على الأحداث الطائفية التي جرت في نهايات السبعينيات والثمانينيات حتى مطلع التسعينيات في سورية» وشيء من مثل هذا فقط! وجلّ ما كتب عن رواية «صلصال» لسمر يزبك تطرق إلى فرادة ما تناولته من بيان البنية المخابراتية للسلطة وعلاقة العقلية العسكرية بنظيرتها المدنية… وفي روايتها الأخرى «رائحة القرفة» ثمة إعجاب من قبل من كتب عنها، بما سمّوه بـ «القدرة» على فضح عالم نساء المجتمعات المحافظة!؟ و«هتك!» خمر العفاف المتظاهر به. وفي الكتابة عن رواية «زهور وسارة وناريمان» لخليل صويلح، يشعرك الكتاب عنها ـ وأحياناً منهم الروائيون أنفسهم ـ يشعرونك أن مجرد الكتابة عن عالم العشوائيات في الحواضر السورية، سيان كيفما كانت طريقة الكتابة تلك، هو شكل من الألمعية والتغريد المستحسن خارج السرب. ذلك بالرغم من أن عالم العشوائيات يلاحق السوريين حتى في قاع فنجان قهوتهم الصباحية. أما في الكتابة عن روايات عمر قدور، فثمة اعتبار وجلال للأيروتيكا، وكأنها بذاتها «اختراع للبارود»، حسب قول رصين ومتهكم من الوعي الشعبي… . بالعموم ثمة إفراط مبالغ في تحويل الجسد الموضوعي ـ من موضوع وليس من موضوعية ـ لنص الرواية إلى قيمة بحد ذاتها ولذاتها، أو ربما إلى معيار وحيد للنص الروائي.
هل يُعزى ذلك إلى ضعف في البنية الإبداعيةالأدبية ـ لغة، عوالم، أزمنة، حس… ـ في تلك النصوص الروائية، وبذا تضخّم قيمة المتناول بها، أو وحدانيته . أم إلى مثلبة في بنية الشريحة النقدية في الجو الثقافي السوري. أم فوقهما إلى طبيعة الحياة الاجتماعية السياسية السورية، والتي تحول عديد الأشياء الطبيعية، إلى طوطميات ذهنية وروحية، الشيء الذي يدفع بتحوّل مجرد تناول تلك المحظورات، إلى قيمة وفضيلة للمثقف ومكاشفاته؟
التفسير التبرير الأخير يبدو أقلها تماسكاً، لأنه في أفضل الأحوال، يبدو ككلمة حق يراد منها باطل. فهل الانشقاقية الاجتماعية السياسية الثقافية بذاتها، هي من حوّلت أديباً كمثل ميلان كونديرا إلى قامة أدبية وإبداعية، وحينها، ما الفرق بين كونديرا وبين نظير له في الانشقاقية الفكرية هو المفكر الإيطالي غرامشي مثلاً، وبتساؤل أكثر بداهة: إذا ما الفرق بين انشقاقية كونديرا ومثيلتها التي حملها آلاف النقابيين والإعلاميين وحتى لاعبي الكرة الطائرة من مواطني جمهورية جيكوسوفاكيا السابقة… طالما أن الانشقاقية هي القيمة المطلقة لا غيرها. وثانياً من قال إن تلك المستورات هي كذلك بالضبط. فهل المثلية الجنسية مثلاً ظاهرة مكورة وصعبة الملاحظة في المجتمع السوري ـ من يقول ذلك، لا بد أنه لم يمر ولمرة في شوارع الشعلان وسط دمشق؟ وهل الطائفية والفساد والمحسوبية تحتاج إلى ذهن وقاد لهتكها؟ وهل المقاربة الوصفية المباشرة ـ كما هي في تلك الروايات ـ لتلك الظواهر سوى إيقاع على طبل البداهة؟ ثم أن، هل «الانشقاقية» المدعاة في البنية المجتمعية السياسية السورية تكون أبعاد ظاهرة الانشقاق ومفرزاتها الحقيقة ـ المفترضة، على وجود وحياة حماليها، أم فوق كل ذلك، بات كل منا يرفع يافطة «أنا أنشق أذاً أنا على حق… أذاً أنا قيمة بذاتي».
أما القول بعائدية تلك الحالة إلى طبيعة الحياة النقدية في سوريا، وعدم قدرتها على تفكيك أكثر إبداعاً لمكامن الإبداع في تلك النصوص. فمردود عليه بما تحويه تلك الرواية بذاتها، فرواية خليل صويلح «زهور وسارة وناريمان» تحوي في مقاطع كاملة ومكررة مقالات طويلة وبديهة عن العشوائيات تعريفاً وإحصاءً، ونص روزا الحسن «حراس الهواء» يكاد أن يكون دراسة في التحليل الأدبي وتعريف القارئ بالرواية كشكل أدبي، أما حينما تقرأ مقاطع أيروتيكية، مكررة وفجة وغير رومانسية…، في رواية «الهواء الثقيل» لعمر قدور يمتلكك إحساس طالب في درس التربية الجنسية. فما تحويه تلك الروايات من حمل مسطح ومباشر وقصدي للأفكار، يباين، وربما يعاكس الاستبطان المفترض للأدب لروح الأفكار، لا ظاهرها. فهل في النص الرواية الفلسفية العظيمة «أولاد حارتنا» ذكر لفيلسوف أو لفكرة فلسفية مباشرة ومسطحة، بالرغم من عمقها التحليلي البالغ لفكرة الخلق وعلاقة الإنسان بالخالق. وهل يحوي نص ماركيز الشهير «مئة عام من العزلة» أي درس في صيرورة بنية المجتمعات، أو أي تلقين عن جدلية الثابت والمتحول المجتمعي؟ وهل في نصوص أمين معلوف الروائية تطرق مباشر لفلسفة الهويات المجتمعية، أم هي تستبطن ذلك روحاً وحساً ونسقاً أعلى…. أم دوماً وراء الأكمة لحن «التجريب» وعدم قدرة الآخرين على استيعاب «الحديث» من فنون كتابة الرواية.
في النسق الأعلى للكتابة وكتبة الرواية السورية الحديثة، ثمة ما هو غريب عن الأدب الروائي بسياقاته وأدواته الكثيرة، وثمة ما هو قريب لعوالم كتابة المقالات. فربما لا يحق أن نساوي بينها جميعاً، وبأحكام قطعية. لكن للضرورة التصنيفية ومع مراعاة عدم كمالية الحكم النقدي بعموميته، حيث يصدر من الحس، لا من التجربة العيانية. فإن الذين باتوا ينعتون أنفسهم «الجيل الجديد من الروائيين السوريين» والذين ينشطون لاختراع معركة متوهمة مع الجيل الذي سبقهم من الروائيين السوريين، تلك المعركة التي ربما تشبه معركة مع حطام سفينة، – فعلها الصديق خالد خليفة في مؤتمر الرواية العربية في فعالية دمشق عاصمة للثقافة العربية السنة الفائتة، وأضاع يوماً كاملاً من فعالية ذلك المؤتمر دونما أي مردود من تلك الفعلة.
هل ما ينتج من هذا الشكل من الروايات، هو صيغة جديدة من التجريب، لم تعتد عليه ملكاتنا الذهنية والحسية، ونحتاج إلى أمد أبعد للتفاعل معه؟
ربما. لكن الأكيد، أنها ليست رواية رفيعة القيمة، تلك التي تستطيع أن تقطع قراءتها في منتصفها، وتذهب للعب دورة من لعبة الشطرنج، وأنت مستعد الذهن وغير سارح الروح والوجدان، وثم تعود بعد قليل لقراءة النصف الآخر منها دونما أن تكون قد تذكّرت أي شيء من النصف الأول، روحاً ومادة. وهو ما يحصل معي شخصياً، حينما أقرأ تلك الروايات، ربما هي حالة شخصية فحسب.
(كاتب سوري) ¶