نظام إقليمي جديد

ميشيل كيلو
تتمر المنطقة العربية في لحظة انتقال عميقة ، بدأت مع هزيمة العرب في حزيران من عام 1967 أمام إسرائيل ، ومرت بالثورة الإسلامية في إيران وما رتب عليها من تطورات إقليمية عامة وعربية خاصة .

في ركاب هذين الحدثين ، ورغم ما بين انتصار إسرائيل على العرب وانتصار إيران على نظام الشاه من اختلاف ، تخلقت تدريجيا سيرورة سياسية أفضت إلى واقع عربي طوى الفكرة الوحدوية كمبدأ سياسي قومي معياري وموجه ، وأفرغت العالم العربي من دولة / مركز أو محور / مركز ينظم حركته ويضبط علاقاته ، وفتحت أبوابه أمام مؤثرات إقليمية انتقل معها من ذات فاعلة إلى موضوع تعين أكثر فأكثر بإرادات الآخرين . حدث هذا ، بعد أن قوضت هزيمة حزيران مصداقية الوعد القومي ، وركائزه الوطنية ، ووضعت الممسكين بالسلطة في مصر وسوريا أمام سؤال ملح ، اتصل بنوع البديل المطلوب لمشاريعهما القومية والاشتراكية ، التي تهاوت بالضربة الإسرائيلية القاضية ، وبان عجزها عن حماية القطرين ورد العدوان عنهما . في لحظة الفراغ العربي التي أعقبت العدوان ، وأسهمت في تراجع المشروع الناصري، تضاربت خيارات نخب البلدين الحاكمة ، فقال تيار منها بتعميق ” التجربة الثورية ” والانضمام إلى المعسكر السوفييتي، ردا على أميركا وإسرائيل . وقال تيار ثان بتسليم السلطة إلى نخب ليبرالية أو بتفكيكها التدريج وإعادتها إلى مرحلة ما قبل الثورة . ونصح تيار ثالث بالتخلي عن المشروع الثوري دون التخلي عن السلطة ، وشرع لتوه في بناء نموذج سلطوي قام على العنف والقوة ، جوهره الشروع ببداية جديدة تعطي السلطة أولية مطلقة على أي شيء ، وتأخذ بخيارات مرنة متبدلة تخدم تغير مصالحها ، دون القطع مع خطاب ليبرالي المفردات يفيدها داخليا ، والتخلي عن خطاب قومي / اشتراكي اللغة يساعد على إدارة الأزمة العربية العامة والتحكم بأطرافها من جهة ، ويوهم قطاعات شعبية داخلية وعربية واسعة بتمسك نخبة السلطة بخياراتها الأصلية ، وبأن الثورة مستمرة وتتوطد تحت مسميات وشعارات جديدة ، يراد لها أن تقدم غطاءا كلاميا قومي المظهر ثوري البعد يحجب الهزيمة أمام العدو الإسرائيلي ، من جهة أخرى .

أحلت الثورة الإيرانية ، في فراغ الهزيمة القومية والوطنية العربية ، الفكرة الإسلامية كمبدأ موجه محل الفكرة القومية والاشتراكية ، التي اعتبرتها ، منذ نهاية الثمانينيات ، عامل تمزيق للصف الإسلامي ، وأداة فشلت بالأمس ، وستفشل دوما ، في تحقيق الانتصار المنشود على إسرائيل والغرب . هذه الفكرة الإسلامية الجامعة ، وهي رافعة أيديولوجية للنزعة القومية الفارسية ، كانت وسيلة هيمنة وسيطرة فاعلة على الجوار العربي خاصة والإسلامي عامة ، أريد لها أن تمكن إيران من أن تصير مركزا تدور في فلكه تيارات وقوى الإسلام السياسي والعقائدي، بما في ذلك تيارات الأغلبية السنية ، التي يجب أن تعتبر الفكرة الإسلامية ردا مناسبا ووحيدا على هزيمة العرب والمسلمين المديدة والمتكررة ، الراجعة حصرا إلى الطابع الصهيوني الملازم للفكرة القومية العربية ، على حد قول الإمام الخميني في حديث أجرته معه عام 1988 مجلة “اليوم السابع” ، التي كان يصدرها الأستاذ بلال الحسن في باريس .

هذا التهميش المزدوج للعرب ، الذي قادت إليه هزيمة حزيران وثورة إيران وخيارات السلطوية العربية في الداخل الوطني والقومي ، جلب تطورات بالغة الخطورة إلى المنطقة ، أهمها تغير السلطة الانقلابي في مصر ، وانتقال مركز الثقل السياسي العربي من القاهرة العروبية إلى طهران الإيرانية / الإسلامية : المركز الإقليمي الجديد ، الذي تبنّى لأول مرة منذ نهاية القرن التاسع عشر بديلا دينيا جامعا وناجحا ، كان مندمجا في الفكرة العربية ، فحل الآن محلها أو احتوى جوانب منها فيه ، مع ما ترتب على ذلك من إعادة فرز سياسي / أيديولوجي داخل كل بلد وفي الإطار العربي العام ، ومن تمزق وضعف على صعيد دول ومجتمعات العرب، وانقسامات مذهبية طاولت مجتمعاتهم وحكوماتهم ، وانتشرت انتشار النار في الهشيم ، حتى غطت كل بلد من بلدانهم وقلبت ما فيها من تنوع إلى تناقضات داخلية متفجرة ، وخطابات قالت بضرورة وحتمية قهر الصهيونية والغرب إسلاميا ، بما أن الصراع الدائر على فلسطين ديني الهوية والجوهر، وأن قيادته يجوز أن تكون لأي مسلم ، ومن غير الجائز أن تكون لنظم العرب القومية ، التي يتبنى فكرة – القومية – لا دينية تجافي طبيعة الأمة ، لم تخدم أحدا غير العدو .

هذه الانعطافة التاريخية ، التي غطت شيئا فشيئا إقليم الشرق الأوسط بكامله ، أملت سياسة ذات بعدين ، استندت على أولا : شرعية وضرورة تصدير الثورة الإسلامية إلى العالم العربي ، وإن أدى ذلك إلى إثارة خلافاته المذهبية القديمة وتفعيل خلافاته الحديثة الكثيرة . وثانيا : منع العرب من مبارحة دائرة النفوذ والسيطرة الإيرانية ، بالحيلولة بينهم وبين التمحور مجددا حول قوة تنتمي إلى داخلهم الوطني والقومي ، واختراقهم واحتواءهم وزرعهم بمحاور متصارعة يجب تغذيتها بلا انقطاع ، وأخذ رؤوس جسور فيهم ، واستخدام قضاياهم للضغط على من لا يسير منهم في ركاب القوة الجديدة .

مؤخرا ، برز طرف ثالث في هذه المعادلة الإقليمية ، الإيرانية / الإسرائيلية ، التي قامت على تهميش وإضعاف العرب ، هو تركيا ، الدولة الجارة والشقيقة ، التي اقتحمت الساحة بقوة وهي تمسك بإحدى يديها ورقة علاقاتها الخاصة مع إسرائيل ، وبالأخرى حاجة العرب إلى بديل إقليمي قوي يمكنه أن يرفع عن كاهلهم ضغط جارهم الشرقي ، الذي يقضمهم قطعة بعد قطعة وبلدا بعد بلد . بدورها ، ترى تركيا في الإقليم عامة والعالم العربي خاصة منطقة نفوذ سياسي واقتصادي وساحة تفاعل تاريخي وثقافي قديم ومتجدد ، فلا بد أن تتطلع إلى استعادة دور ضاع ومكانة فقدت ، ولا مفر من أن تحضر فيها بطريقة تليق بوزنها الاقتصادي والعسكري والسياسي الإقليمي والدولي ، مقابل مساعدتها على حل بعض مشكلاتها ، كمشكلة الاحتلال الإسرائيلي لأراضي فلسطين وسوريا ولبنان ، ودمجها في مجال إقليمي جديد مفتوح داخليا ومتوازن ، مختلف عن المجال الإيراني ، على أن يضمن لطهران مصالح وأدوارا تليق بحجمها ، ولإسرائيل سلاما لطالما زعمت أنه هدفها ، فهو إذن مجال مثلث الأركان ، ركائزه تل أبيب وطهران وأنقرة ، يلتقي في العالم العربي ، حيث الثروات ودولارات النفط والأسواق الاستهلاكية والكتل البشرية الكبيرة ، والدول الضعيفة والعاجزة ، التي تملك موارد وثروات وأموالا تطمع فيها الأطراف الثلاثة ، التي تتصارع عليها .

هذا النظام الإقليمي الجديد ، الذي ليس الوطن العربي طرفا فاعلا ومؤثرا فيه ، يتخلق في أجواء تناقض وصراع بين أطرافه الثلاثة ، التي يدفعها تعارض مصالحها وسياساتها إلى خوض نزاعات ذات أبعاد إقليمية معقدة ومديدة يدفع ثمنها العرب : الجهة الضعيفة والمشتتة والغارقة في صراعات بينية لا تنتهي ولا يريد أحد إيقافها . ومع أنه لا يجوز أن ننسى وجود تعارض جلي بين أساليب ومصالح وأهداف أطراف هذا النظام الجديد ، يحول بيننا وبين اعتبارها متماثلة بالنسبة لنا ، فإنه لا يحق لنا أيضا تجاهل حقيقة مفزعة ، هي أن فترات صياغة أنظمة إقليمية أو دولية جديدة غالبا ما تكون فترات حروب ونزاعات وتصفية حساب دامية تتم على حساب الأطراف الضعيفة ، التي تتعرض لتعسف المتقاتلين والمتنازعين عليها من جيرانها ، بقدر ما يكون هؤلاء أقوياء يسعون إلى ترسيخ سلطانهما في بيئة إقليمية ودولية عالية التوتر ، تسود علاقاتها درجة من العداء تجعل من المحال إقامة توازنات مستقرة بينها ، قابلة للضبط أو للسيطرة ، فلا عجب إن تركزت سياساتها على الانخراط في صراعات ونزاعات تحسن مواقعها ، أو تزيل الأخطار التي تهددها بالقوة ، إن عجزت السياسة عن إزالتها .

ثمة نظام إقليمي جديد يقوم دون العرب وعلى حسابهم ، ليسوا من مراكزه القيادية أو حامله السياسي . بقيامه وما يصاحبه من تمزق وضعف عربي ، سيكون القرن الحادي والعشرون أيضا قرن حظنا اللعين ومصيرنا البائس ، وسيفوتنا ، في سباق العصر المحموم ، احتلال أي مكان بين صفوف المتسابقين الأولى ، هذا إن سمحت حالنا المزرية لنا بالمشاركة أصلا في أي سباق .

لا يجوز أن نبقى ، نحن العرب ، مجرد متفرجين سلبيين على مأساتنا ، وعلى ما يجري في منطقة هي منطقتنا بامتياز ، وعل مر التاريخ . إذا ظللنا كما نحن ، لن يكون من حقنا لوم غيرنا على ما سيصيبنا ، وهو مكروه بكل تأكيد . أخيرا ، إن من يتأمل كيف يعمل الصهاينة على تعظيم دورهم وتكبير قوتهم وهوامش حركتهم ، وكيف نعمل نحن على تهميش دورنا وتفتيت قوانا وتجميد حركتنا ، سيصاب حتما بشعور من المهانة سيطيح بتوازنه وسيسيء إلى كرامته ، إن لم يسبب له جلطة دماغية قاتلة !.

هل يجوز لنا ، لأي سبب وبأي معيار ، أن نبقى متفرجين على منطقتنا وهي تذهب إلى زمن ما بعد العرب ؟.